!@#[ إقــنــاعـ , إجـــبــــاري ] #@!

[ZIZO1992]

بسم الله الرحمن الرحيم

السلام عليكم ورحمة الله .., وبعد

.
..,
,,,

[ إقــنــاعـ , إجــــبـاري ]

لا تبدأ قضية في مجتمعنا إلا ويظهر لدينا فريقين متضادين كامل التضاد ويتحاورون ويدعون الحوار البناء .

المعتمد على أسس الخلاف الكامل للشخص المقابل .

ويستغرب الطرفان ان الطرف المقابل لا يستجيب وان انه متحيز .... الخ .

وننسى ان القضية لا تصبح قضية إلا بوجود الخلاف في المنظور !!

لذا أتوقع ان من المفترض في المحورة تحديد المنظور الذي نتحدث منه ثم تحديد أماكن الاتفاق وأماكن الخلاف ثم بعد ذلك ننظر في القضية وعندها نذكر وجهات نظرنا .

على سبيل المثال عندما يكون لدينا شخص غير مسلم ويشرب الخمر لا نقوم بمحورته بحرمة شربه لان الخلاف ليس هو حرمة الشرب ان الخلاف هو الديانة ونحوره على الديانة لا على الشرب .
و إذا كان لدينا شخص مسلم يشرب الخمر نحاوره من منظور الإسلام سنجد في الغالب انه قد يكون هناك اتفاق على حرمته لكن الذي يحصل للطرف الأخر انه ينظر من منظور الاستمتاع المؤقت الذي يشعر به فلبد لنا حينها من موفقته الرأي انه قد يكون هناك استمتاع مؤقت لكن عندها يجب علينا ان نقوم بتوضيح الطرف الأخر أننا نريده ان ينظر من منظورنا من حيث الإثم والضرر النفسي والمالي الناتج عن شرب الخمر .

حتى يقتنع و نحن نحاول فهم منظوره حتى نستطيع إقناعه ان المنظور الذي نقوله هو أهم من منظوره فإذا اقتنع ان منظورنا هو الأهم فعندها يكون الطرفان قد اتفقا على المنظور .

.
وحينها يكون هناك حوار بناء وفائدة من الحوار ويسهل الإقناع .

بدل من تضيع الوقت والجهد في الإقناع الإجباري دون محاولة فهم الطرف الأخر حتى لو كان مخطئ .

~ تمت ~

بقلـــم / zizo1992

[ نـقدكـــــم يهمنــي جـــدأ ]

[ميوا]

شكرا على موضوعك الرائع ..
عجبتني الموضوع كثيرا ..
لكن لم احصل على وقت لنقد ..
احببت شرك على اهتمامك بهذا الاشياء ..
بارك الله فيك ..

[sOfI-sAn]

وعليكم السلام ورحمة اله وبركاته

هذا أمر على كل من يريد الخوض في حوار ما معرفته حتى يضع نفسه في موقف محرج

ولكن... في الحوار, كلا الطرفين يعتقد بأنه هو الصحيح بينما الآخر هو المخطئ

بل وقد يصل الأمر عند البعض إلى معرفة خطأهم ولكن عدم رغبتهم بالاعتراف بالخطأ

هذا النوع من البشر كم أكره محاورتهم

ذلك لأن الحوار معهم ضائع وبلا فائدة

أشكرك على الطرح المفيد ^^

بانتظار جديدك

في أمان الله

[صـخـب]

إضافة:
إن اقتنع كلا الطرفين أن الآخر قد يكون صائبًا - حينها فقط نستطيع تسمية ما يحدث حوارًا

[مارلين]

أخي الموضوع رااااااااااااااااااااائع نحتاجه بالفعل
الآن حتى نصل الى تفاهم يرضي الأطراف المتحاورة يجب أن نبدأ بالإنصات للآخر و كما قلت علينا بالتحاور دون إجبار الآخرين و فرض وجهات نظرنا عليهم
خاصة في النصح و كذلك يجب علينا عدم التسرع في إصدار الأحكام دون التحقق و للأسف اصبح الناس الآن ينصبون أنفسهم قضاة دون أن يكون لهم الحق بذلك
هذا الموضوع قد يكون سبب التريث قبل الحكم على الآخرين دون أن يكون بيننا و بينهم تحاور
سلمت اناملك للطرح الموفق
تقبل مروري

[نور الاسلام]

موضوع هامـ جدا.....
الكثير منا يستخدمـ كما وصفت الاقناع الاجبارى لا يهمه أى شئ سوى اقناع الشخص الاخر بكل ما اوتى من قوة و قد يكون مبالغا ايضا حينما لا يفهمـ الراى الاخر و ينتقده و الاسوأ ان يرفضه ايضا....
نقابل الكثيير من هؤلاء اقول لهمـ انهمـ لن يجنوا اى شئ طريقهـ اقناعهـ ...ففى النهاية حتى الاقناه له اسلوبهـ
ف امان الله

[ZIZO1992]

السلام عليكم


اشكر جميع من شكر و علق وقيم

فعلا لقد ادخلتم السرور علـ قلبي

اختي ميوا

الله يسلمك تمنيت النقد وشكرا علـ المرور


اختي sOfI-sAn

صحيح علـ كل من أراد الحوار أن يكون لديه مبداء و ابضا الرغبة في الوصول إلى الرأي الحق لا رأيه الذي يتبناه

والنوع الثاني هو بالفعل حواره هو مضيعة للوقت في (الغالب)

اخي صخب

إضافة رئعة
فعلا لبد من أن يكون هناك تقبل لطرف الاخر أن كلامه قد يكون صحيح

وتذكرت كلام للإمام الشافعي رحمه الله يقول كلامي صواب يحتمل الخطاء وكلام غيري خطاء يحتمل الصواب


اختي مارلين

نعم لبد من التريث وسماع اقوال الطرف الأخر كاملة قبل الحكم عليها

ايضا عندما يكون لدينا طرف واحد فلا نحكم إلا بعد سماع الطرف الاخر حتى يتبين الحق من الباطل

اختي نور الاسلام

فعلا إن للإقناع اسلوب وطريقة ولو كنت (انا على حق )